10 teorías científicas ampliamente incomprendidas

La multitud de forma frecuente malinterpreta las teorías científicas, en parte por el hecho de que la ciencia puede ser dificultosa, pero asimismo pues bastante gente están confundidas sobre lo que verdaderamente es una teoría científica. Una teoría, en términos científicos, no es únicamente una suposición increíblemente bien educada, ni se estima que alcance una mayor carga de prueba. En verdad, es un fallo común meditar que una teoría científica puede transformarse en algún momento en una ley científica. Esto se origina por que de todos modos no pertenecen a una jerarquía de prueba, sino más bien puntos separados de la entendimiento y clasificación de todo el mundo que nos circunda. Una ley científica es algo que entendemos, y una teoría es un modelo para explicarla que ha resistido pruebas y también indagaciones repetidas. No obstante, ya que la multitud de forma frecuente malinterpreta lo que es una teoría, en ocasiones asimismo confunden la ciencia. En el producto de el día de hoy, repasaremos 10 ejemplos de eso.

10. “Si evolucionamos de los monos, ¿por qué razón todavía hay monos?”

Algo que escuchará con frecuencia de personas que niegan la teoría de la evolución es que es una tontería decir que evolucionamos de los monos, pues todavía hay monos hoy en dia. En este momento, esto exhibe 2 enormes malentendidos sobre de qué manera marcha la evolución, y asimismo exhibe que bastante gente sencillamente están explicando desde un espacio de ignorancia. Para iniciar, no evolucionamos de los monos (por lo menos no en los que piensas y ves el día de hoy), de todos modos evolucionamos de un antepasado común a los monos, hace muchas, muchas edades.

Además de esto, la iniciativa de que una clase desaparecería sencillamente por el hecho de que otra evolucionó desde ella es sencillamente falaz y exhibe una falta total de entendimiento de de qué manera marcha el planeta natural. Una exclusiva clase que evoluciona desde una vieja no significa siempre que la vieja clase sea obsoleta, ni que va a desaparecer de repente de la faz de la tierra. Asimismo está la cuestión de de qué manera se crea mucho más variedad genética. En el momento en que un conjunto de una clase acaba apartado de otros integrantes de su clase, tienden a aparecer distintas formas gracias a los distintos entornos o hábitos del conjunto. Existen muchas, muchas formas distintas de monos hoy en dia, lo que tiene bastante sentido con la teoría de la evolución: somos los mucho más capaces. Y sí, proseguimos siendo esencialmente monos, en la medida en que el término logre emplearse libremente respecto a centenares de miles de años de evolución.

9. El tiempo se encuentra dentro de las ideas mucho más incomprendidas de toda la ciencia

El tiempo es algo que ofrecemos por sentado, pero en la red social de la física, su naturaleza y vida es una fuente de incesante investigación y enfrentamiento. Varias personas no están seguras de que sea verdaderamente una cosa … por lo menos no de la manera en que tendemos a meditar en ello. Ensayos con una unidad de medida aun mucho más pequeña que un átomo, en algo llamado Escala de Planck – que es una escala para medidas impresionantemente pequeñas – descubrieron que el tiempo semeja detenerse en el momento en que se llega a un nivel suficientemente pequeño. Ciertos físicos suponen que esto podría señalar que en el nivel mucho más básico del cosmos, hora no existe, lo que querría decir que lo que pensamos que vemos es solo un efecto macroscópico de otra cosa.

Esto puede ser bastante raro aun para un físico preparado, y verdaderamente no hay una explicación realmente definida admitida por la mayor parte de la red social. Ciertos están probando toda clase de ecuaciones y también ideas en un intento de llegar a algún género de racionalidad general, pero hasta la actualidad no lo han logrado completamente. El inconveniente es que el tiempo ahora dejó a los físicos en un bucle, en el momento en que Einstein probó que era cuando menos relativo. En este momento, debemos saber si existe en el nivel mucho más básico del cosmos, y si existe, exactamente en qué forma y qué es verdaderamente. No obstante, por el momento, sencillamente admita la ilusión, puesto que su trabajo proseguirá aguardando que llegue a tiempo.

8. La “ley de los promedios” no existe, es una falacia

Varias personas charlarán de algo llamado “ley de promedios, ”Con lo que aseguran que en el transcurso de un período temporal preciso, las cosas esencialmente se igualarán en concepto de posibilidades. En la mayoría de los casos, esto se aplica a algún género de rivalidad o aun juegos de azar. No obstante, la cuestión es que verdaderamente no existe la ley de los promedios, es únicamente una falacia. La ley de los promedios por norma general acepta que gracias a que algo es estadísticamente posible, va a suceder próximamente. Esta falacia puede ser una parte de la falacia del jugador, donde la multitud pierde bastante dinero y prosigue apostando pues la “ley de los promedios” afirma que debería ocurrir “de manera inminente”.

El inconveniente es que estas personas no entienden bien la posibilidad. Si hablamos de una posibilidad realmente azarosa, visto que sea posible que algo ocurra no quiere decir que va a suceder; solo hay un nivel de posibilidad de que ocurra. Calculando posibilidad puede ser bastante difícil y, en la mayoría de los casos, el número acaba bajo lo que se espera. Hay un término real con el que la multitud podría confundir las cosas con la llamada Ley de los números enormes. Esto sencillamente postula que si haces algo una cantidad increíble de ocasiones, el promedio habría de estar cerca del valor aguardado. Por servirnos de un ejemplo, si lanza un dado de seis caras centenares de miles de ocasiones, el promedio habría de ser de precisamente 3,5, en tanto que ese es el valor promedio del dado. Varias personas se confunden suponiendo que en una carrera de juego concreta, o quizás en un juego de Peligro, la fortuna se igualará. Esto no es muy probable: el tamaño de la exhibe es bastante pequeño y es víctima de la falacia del jugador.

7. El género y el sexo se confunden regularmente, pero no son lo mismo

Actualmente, se charla bastante de distintas géneros, como pansexual, demisexual, etcétera. Aparte de eso, hay una mayor conciencia y tolerancia para la gente transgénero; no obstante, dado que la multitud hable mucho más sobre estas cosas no quiere decir que todos siempre entiendan los conceptos. Varias personas se confunden bastante sobre la diferencia entre género y sexo, y la diferencia es esencial.

No nos encontramos aquí para opinar sobre cuántos géneros debería haber, o de qué manera debería sentirse sobre la gente que sienten que nacieron con un sexo diferente. Solo deseamos que la ciencia sea precisa. Tratándose de sexo, verdaderamente solo probablemente halla 2. Sencillamente no puedes recobrar mucho más que eso, pues sexo Radica en las especificaciones fisiológicas, como las diferencias reales en los órganos y las distintas hormonas que te afectan naturalmente. No obstante, el género siempre y en todo momento fué una construcción completamente sociológica para iniciar, y está a la perfección abierto a hacer muchos como desees, puesto que no guarda relación con las peculiaridades físicas. El género se habla verdaderamente de de qué forma te sientes, qué te atrae y otros componentes nebulosos que no se tienen la posibilidad de medir fisiológicamente de forma correcta.

6. La IA (inteligencia artificial) que los científicos están creando no es lo que piensas

IA (inteligencia artificial) es probablemente entre las teorías básicas mucho más incomprendidas de la ciencia, pero no sugerimos que la mayor parte de la gente lo malinterpreten pues no son capaces. Mucho más bien, las películas hicieron un trabajo impresionantemente bueno al distorsionar la entendimiento de la multitud sobre esto, y salvo que hayas estudiado informática, posiblemente no te des cuenta de lo imbécil y equivocado que es la mayor parte de las películas.

En las películas, la IA (inteligencia artificial) consigue cierto nivel de conciencia y la multitud está bastante habituada a esta imagen de la inteligencia artificial. Para empeorar las cosas, las novedades van a recibir clicks veloces con sucesos sobre científicos conocidos que están preocupados por el apogeo de la inteligencia artificial, y después la multitud empieza a preocuparse por Terminators. En este momento, existe alguna razón para estar preocupado por la inteligencia artificial, pero ningún estudioso espera que alcance la conciencia real, pues sencillamente no es tal como marcha. Mucho más bien, el propósito de la investigación de la inteligencia artificial es prosperar la realización de tareas y la organización del fluído de distintos hechos sin mucha intervención humana. El temor de los especialistas es que la inteligencia artificial tome malas resoluciones tras recibir el control de una infraestructura esencial, no pues hayan trascendido al nivel de seres conscientes y estén siendo maliciosos, sino más bien por el hecho de que podrían cometer fallos estúpidos por carecer de contexto y por no ver todo imagen que haría un humano, o sencillamente pensando de una forma impredecible.

5. La supervivencia del mucho más capaz no tiene que ver con fuerza o inmunidad, sino más bien de especificaciones

A bastante gente se les enseña sobre la teoría de la selección natural, pero muchas de ellas se olvidan poco de ella, salvo la “supervivencia del mucho más capaz”, que varios interpretan como que si eres el mucho más fuerte y mucho más duro, es mucho más posible que seas para subsistir. No obstante, esto solo es verdad si el ambiente en el que vive necesita fuerza física y resistencia como la mejor forma no solo de vivir, sino más bien de trasmitir sus genes a una exclusiva generación.

Esto se origina por que todo el punto de natural selección Es que esos con las mejores peculiaridades para el ambiente en el que viven van a tener mucho más posibilidades de trasmitir descendencia posible, no que la fuerza y ​​el machismo siempre y en todo momento dominarán el día. Las especies no solo tienden a escoger naturalmente transcurrido el tiempo los más destacados aspectos, sino asimismo van a dejar caer cosas transcurrido un tiempo. que no precisan. Un excelente ejemplo de esto son las muelas del juicio, sin las que ciertos humanos ahora están naciendo.

4. Todo cuanto sabe sobre los ensayos y las teorías de Pavlov es probablemente incorrecto

Ivan Pavlov es popular por sus ensayos con perros, donde les enseñó a salivar con el sonido de un timbre haciéndolos asociarlo con la comida. La mayor parte de la multitud considera que el trato de Pavlov desde el comienzo fue estudiar psicología utilizando perros, y que ningún perro resultó dañado en sus ensayos.

No obstante, lo cierto es que la auténtica historia tras Pavlov es algo horrible si te agradan los perros. Por ende, si verdaderamente amas a los perros y te molesta oír las cosas horripilantes que les hicieron, posiblemente quieras pasar a la próxima entrada. Has sido advertido.

Pavlov No se encontraba verdaderamente entusiasmado al comienzo de su trayectoria en psicología, eso vino bastante después, una vez que ahora había ganado un Premio Nobel y alcanzado su punto máximo. Mucho más bien, Pavlov se encontraba entusiasmado en la fisiología, singularmente en el momento en que se habla del sistema digestivo. Haría algo llamado “nutrición simulada”, donde haría un orificio en la garganta del perro llamado fístula, a fin de que la comida se cayese y jamás va a llegar al estómago del perro. Al seguir realizando orificios inferiores en múltiples perros, ha podido medir las excreciones en múltiples escenarios y su imagen completa del sistema digestivo le valió un Premio Nobel en 1904 en Fisiología o Medicina. Más allá de que en sus últimos años logró algo de investigación sicológica con perros, una campana prácticamente jamás fue entre los sonidos que usó para desatar la asociación de los perros.

3. Las teorías mucho más inquietantes de Freud sobre la sexualidad jamás se han tomado tan seriamente

Actualmente, bastante gente opínan en la mayor parte de las teorías absurdas de Freud sobre los pequeños pequeños o los bebés que tienen pensamientos sexuales inconscientes y no solamente se burlan, sino se preguntan qué pensaba la red social médica al tomarse tan seriamente esas estupideces. No obstante, la verdad es que Freud tuvo entre las carreras mucho más complicadas, y asimismo tiene entre los legados mucho más complejos, en lo relativo a su trabajo. Más allá de que la multitud se encontraba interesada en sus ideas sobre el psicoanálisis, la relevancia de los sueños y su creencia general en un inconsciente, es esencial entender que aun a lo largo de su tiempo, sus ideas mucho más radicales sobre los pensamientos sexuales inconscientes en los pequeños no fueron verdaderamente admitidas por la mayor parte. en la red social médica o sicológica floreciente.

Además de esto, es esencial comprender que hoy día, la red social sicológica piensa en la mayor parte de las teorías de Freud como una broma, y ​​verdaderamente no le enseñan seriamente en las clases. Pero eso tampoco quiere decir que deseche al bebé con el agua de la bañera. Es posible que Freud no sea una enorme predominación actualmente, pero los psicólogos piensan que es esencial estudiarlo desde una visión histórica gracias a la gran predominación que tuvo en la psicología temprana, y asimismo para entender cuáles de sus ideas resultaron ser adecuadas. No obstante, más allá de que la psicología no cree precisamente en el colapso del inconsciente del mismo modo Freud descrito, un inconsciente es un concepto extensamente admitida y debemos agradecer a Freud de ahí que. Y más allá de que su práctica del psicoanálisis, que es la psicoterapia donde se procura entender los pensamientos inconscientes, por el momento no es tan habitual entre los psicólogos, hay quienes la practican y ciertos que integran elementos a su repertorio terapéutico.

2. La mayor parte admite los orificios negros, pero su naturaleza y vida son discutidas

Los orificios negros son algo que la mayor parte de nosotros comprendemos realmente bien. No puedes observarlos, pero sabes que están ahí pues están arrastrando luz y materia hacia ellos como… bueno, como un orificio negro. No obstante, en la década de 1980, Stephen Hawking sorprendió a la red social científica en el momento en que usó las leyes cuánticas de la física para probar que los orificios negros de todos modos emitían partículas, algo que en este momento se conoce como Radiación de Hawking. En este momento, aquí es donde las cosas se ponen verdaderamente complejas, pues todavía no comprendemos totalmente los orificios negros.

La investigación de Hawking mantiene que, ya que el orificio negro pierde calor y materia, ocasionalmente se disolverá como una aspirina en un vaso de agua, en vez de seguir absorbiendo luz y materia sin pausa. No obstante, esto transporta a el interrogante de a dónde va la información que fue absorbida en el momento en que el orificio negro se disuelve. Ciertos físicos afirman que, según nuestro conocimiento de las leyes del cosmos, es imposible perder información para toda la vida, pero Hawking no estuvo en concordancia, apostando a que la información se perdería. En este punto, los físicos solo tienen la posibilidad de rascarse la cabeza, puesto que verdaderamente no disponemos completamente ninguna forma de saberlo; jamás pudimos presenciar la disolución de un orificio negro para descubrirlo.

1. Posiblemente haya visto ciertas declaraciones confusas de que los electrones tienen la posibilidad de ir mucho más veloz que la luz

Esto se ha publicado en Internet e inclusive ha confundido a ciertos pequeños en las clases de ciencias en el momento en que los instructores bien premeditados no lo explicaron apropiadamente. La multitud escuchó declaraciones de que los electrones tienen la posibilidad de ir mucho más veloz que la luz, y todos se emocionaron por de qué manera en teoría habíamos superado la agilidad de la barrera de luz. No obstante, la lamentable verdad es que no ocurrió determinada cosa. Los electrones tienen la posibilidad de desplazarse mucho más veloz que la luz en el momento en que se aceleran lo bastante, pero solo en un medio que disminuye la agilidad de la luz que lo atraviesa.

Este es un fenómeno popular visto en los reactores nucleares, que crea un efecto de resplandor azul de aspecto verdaderamente excelente, y se conoce como Radiación de Cherenkov. Más allá de que en este contexto es simple que un titular impresionante de los medios confunda a la multitud a fin de que crea que los científicos de alguna forma hallaron un avance asombroso y consiguieron sobrepasar la agilidad de la luz, todavía no hubo ninguna situación donde esto haya ocurrido verdaderamente. Es esencial leer la letra pequeña, en tanto que en un caso así, ir mucho más veloz que la luz te hace meditar que sucedió algo particular, pero mucho más veloz que la luz y mucho más veloz que la agilidad de la luz no son lo mismo en lo más mínimo.

About the author

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *